崇祯为何不拿藩王开刀

网上有关“崇祯为何不拿藩王开刀”话题很是火热，小编也是针对崇祯为何不拿藩王开刀寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

朱棣当初给明朝留有后路，那就是南京，崇祯皇帝并不是没有发现，而是心灰意冷的崇祯帝主动做出了选择自缢煤山。其之所以不愿选择这条后路，一方面是其个人原因，崇祯认为是自己断送了祖宗的江山，无颜苟活于世，另一方面是当时的战争形势，就算退守南京，也难以改变明朝灭亡的进程。

朱棣可以说是历史上唯一一个造反成功的藩王，其通过靖难的手段取得了天下，之后采取了一系列的措施，使得明朝逐步走向了强大，朱棣在位期间做了最大的一件事情就是迁都北京，朱棣以身作则，天子守国门，保证了大明江山北方的稳定，彻底拜托了宋朝时期燕云十六州被占领的情况，但是朱棣同时也给其后人留下了一条退路，那就是南京城，南京作为明朝的第一任首都，有着完备的政治、军事班底，可以说在紧急时期完全可以成为一个临时的小朝廷，但是这条后路在明末李自成攻陷北京城后，其子孙崇祯帝朱由检却没有使用，下面就来说一说崇祯当时为什么不退守南京：

一、崇祯觉得无颜苟活

崇祯之所以不选择南迁是因为在他眼里，北京城被贡献，祖宗的基业毁于一旦，而且当时明朝的祖先陵墓都在北京附近，这让他觉得无颜苟活于世，所以选了自杀。

二、崇祯对当时的大臣、将领失去信心

崇祯当时对于明朝的大臣跟将领都失去了信心，在其临死前曾留下遗言称都是大臣跟那些将领误了自己，可以说当时的明朝已经失去了人心，就算南迁也只是暂时的苟延残喘，逃不过最终灭亡的命运。

你知道朱棣当初给明朝留有后路，崇祯为何没有发现吗？欢迎留言讨论。

客观的来说，崇祯到底是明君还是昏君？他能改变明末的局势吗？

因为崇祯的励精图治都是表面现象，他没有从根本解决朝廷的问题，反而相信小人的谗言，杀害当时的忠良之臣；崇祯还是一个不负责任的皇帝，他把责任都归罪于大臣，把自己的责任撇得一清二楚。

崇祯虽然勤勉，但是他缺乏政治斗争的经验，崇祯从一开始并不是按照皇帝来培养的，他只是一个藩王的身份来培养。从来没有接触过政治，不懂得驾驭之术。他认为只要害死正直的大臣就可以安邦定国，于是上台就把魏忠贤除掉，魏忠贤虽然有很多的罪责，但是对于当时的国家来说还是非常需要魏忠贤在做调节。

崇祯没有在魏忠贤的身上学到任何有用的管理之术，也没有找好适合的备用人才，直接被处死。虽然有东林党人士在做备用，可以他们是根本靠不住的。杀了魏忠贤只是一时之快，是不利于国家的发展。

崇祯还是一个多疑、自负的皇帝，他非常的缺乏自信。他在位17年换过19个内阁辅佐大臣，如此频繁的更换内阁辅佐大臣，是非常不利于国家平稳发展的。因为多疑的毛病还将大将袁崇焕杀死，导致边关无将看守。

崇祯还是一个优柔寡断的君王，错失很多的良机。本来皇太极让崇祯皇帝承认他们的存在暂时就会放过崇祯，但是大臣们一直不同意，耽误了外交最佳时间，甚至到了最后自己想要逃跑，也是因为大臣们不同意，崇祯最后没有办法上吊自杀。

一个君王竟然不能做主，而是由大臣们推着往前走，你说崇祯做这个皇帝是有多么的失败。最后说自己并不是亡国之君，而臣子全部是亡国之臣。你看一下子就把责任全部推没了。作为一个皇帝不能驾驭好人才是最大的失败。

崇祯不是无能，是无奈，无论换多少官员，这些官员始终服务于士族党派，没有一个人愿意背叛自己的利益集团，朝中朝外利益集团根深蒂固，已经削弱了皇权的存在，万历皇帝不上朝也是因为这一点，朝中各部门皆有人把持，还需要万历做什么，杀几个人根本没有任何意义，只会引起大臣叛逆惩罚皇室，崇祯最好的处理方式就是重用东林党派，给予十足的权力，让东林去保家卫国。

崇祯并不刻薄，相反他很懂得帝王心术和用人之道，你可以看看他对袁崇焕的态度和做法。单纯因为一个片段而不结合实际情况评价一个政治局是不客观的。再说你说这个事，藩王带兵灭李自成，朱棣的经历还历历在目，你就敢大肆启用藩王，最后来个尾大不掉？当时国家还北有后金，内有农民起义，如果还有藩王，那情况只会更糟。再补充一点，就明朝地方军的实力还去打李自成，欺负欺负普通老百姓得了，崇祯心里清楚得很，他这位亲戚是想干啥？

崇祯杀人不得其法。杨镐，崇祯莫名其妙把人杀了。万历三十九年，杨镐指挥的萨尔浒大战明军惨败。此战有诸多原因在内，比如说孕育了努尔哈赤的辽东明军本身就不干净。正常战役中，杨镐指挥不当只是原因之一。结果呢？明神宗不杀他，明光宗不杀他，明熹宗不杀他，崇祯在崇祯二年杀了他。什么啊这都是。毛文龙，袁崇焕莫名其妙就把人杀了。对此崇祯一开始采取了事后默认的态度，等到了袁崇焕出事，又揪出来算账。

袁崇焕，一开始十分信任，杀个大臣都能兜住，后来兜不住了，就说人家罪大恶极（虽然真的有不少罪恶），直接杀掉了。这还是崇祯初年，后来还剁了不少人。总的来说，崇祯不怕杀人，按照一般人的想法是可以建立威严的。但是他杀人没有法度，越杀越乱，权威都没了。因为乱杀人不能说明他有权威，只能说明他不知道什么是有价值的什么是没价值的，随便乱扔。杀人不得其法，越杀越乱。

袁崇焕擅杀毛文龙，破坏了整个体制里的基本游戏规则。所以崇祯作为整个体制里最大的头目，必须要站出来维护游戏规则，避免制度的崩塌。也未必要马上杀了袁，至少也要公开的施以惩戒。否则以后谁都不把尚方宝剑一品大员放在眼里，想杀就杀。而且矫诏这种事，性质恶劣程度仅次于欺君，今天你矫诏杀个一品大员，明天还有什么事你不敢矫诏去干？然而崇祯的反应实在是匪夷所思，差不多等于是什么也没说，不说袁错了，也不说袁对了，也不昭告天下毛文龙到底该不该死。这是所有应对里面最糟糕的一种选择，既让体制内的高级干部人人自危，又极大的打击了自己的威信：矫诏都没事，还有什么不能干的？

其实说白了，问题就俩字：没钱。没钱赈灾所以民变四起，没钱出兵所以镇压后金无力。最近重温了大明1566和雍正王朝，发现最高统治者的困局无非是两个：财政和吏治。大明1566就两件事：改稻为桑和海瑞上疏，就是钱和人。雍正王朝雍正上台就干了两件事：追讨国库欠款和广开恩科，也是钱和人。杀魏忠贤我认为不是大错，错在杀了魏忠贤没培养起另一股势力制约东林党。解决问题其实也就这两个地方入手，其他问题都是细节，不是大事。魏忠贤还是要杀，因为需要他的钱过眼前的财政危机。魏死了再扶个太监起来，制约百官。成立新机构，从官员和新科中选拔人才专门处理赈灾和与边关有关的事，在这种关键问题上绕开那些官绅出身的官僚。能任用的亲王也都用起来，凭皇帝一个人和一些新晋官员对抗不了整个文官集团，需要更多的力量。

编练新军转移精锐归属权，让新机构的人掌握一定的兵权。这样他们才能办事。让锦衣卫统计各地大户，颁布临时流民税，流民越多的地方大户出税越重。拒不交税者，平叛大军可就地征饷。(这肯定会造成军队抢劫，但是这时候一路哭不如一家哭了)为了杀鸡儆猴，先抄家几个不听话的外戚和退任大臣。开放海禁，售卖海外交易权(这群人肯定会走私躲关税，只能先收一分是一分)，严打走私。贪污只要不过分就只能忍了，只要把军队需要的钱拿出来，只要平定灾民，贪就贪了。对于叛军，首叛者不追究，复叛者杀无赦，说的残暴些，减少人口也是缓解灾情的方法之一。反正一句话，身前有背锅的，手下有办事的，想尽办法从官绅嘴里搞钱。其他就别想了，亡国之君没人在乎你是不是个暴君，反正都这样了，搏一把算了。只要搞到钱赈灾和出兵，这些问题大部分都迎刃而解。如果搞不到，那死定了。

问题在于，一个人成功之后，该如何归因呢？是成功导致的，还是勤奋导致的？一个人失败之后，又该如何归因呢，是愚蠢导致的，还是懒惰导致的？再把这个问题扩大一点，一个人成功，个人能其多大作用，环境又能起多大作用？一个人失败，个人应该承担多大责任，环境又应该承担多大责任？

关于“崇祯为何不拿藩王开刀”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！