甲午中日战争战败 主要原因是什么

网上有关“甲午中日战争战败 主要原因是什么”话题很是火热，小编也是针对甲午中日战争战败 主要原因是什么寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

那么，甲午战争中国失败的原因究竟是什么？总结有四点：准备不足，依赖调停，崇尚武器，丧失海权　

一、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因

二、一味依靠外国调停，没有把立足点放在自身力量上来，是战争失败的外部原因

三、信奉“武器决定论”是战争失败的思想原因

军队战斗力是决定战争胜负的直接因素，但战斗力的强弱不仅决定于武器装备，还有军队的指挥、管理、训练、精神状态，战略和战术等。甲午战争的情况也是这样，把战败单纯归于武器装备说不过去，是一个长期形成的认识误区。

四、放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因

日本政府和军方对侵华战争中制海权的重要性有着充分的认识。他们长期致力于海军建设就是基于这种考虑。甲午战争前，日本“战时大本营”对可能发生的三种情况制定了上、中、下三策。一是如果海战获胜，取得制海权，陆军就长驱直入，进攻辽东、山东及北京；二是如果海战胜负未决，陆军只占领朝鲜，海军尽可能维持朝鲜海峡的制海权；三是若海战失败，则撤退朝鲜陆军，海军协防日本沿岸。日本的战略思想非常明确，把整个战争基点放在制海权的争夺上，在设想三策中他们取得了上策。相反，清政府和李鸿章对这个重大战略问题认识却很模糊，对战争中海军应该发挥何种作用，怎样发挥作用没有清晰的思路。朝鲜开战后，日本海军在充分准备的基础上集中主力寻找中国舰队决战，而中国海军却尽量避免与敌军在海上相遇，没有进行决战的思想准备和军事准备。一方主动，一方被动；一方有备，一方无备；一方伺机决战，一方消极避战。一旦海上遭遇，后果可想而知。

登陆和反登陆作战，本是最为惨烈的作战类型，一般来说，反登陆方都会依靠防御体系———包括岸边阵地和海上袭击，使处于不利条件下的登陆方腹背受敌，遭到沉重打击，甚至登陆失败、全军覆没，中外战例中不乏此例。

甲午战争失败的原因

中日甲午战争是一场 “国运对赌”的战争，这一场看似清政府必胜之战，却输得一塌糊涂，尽管清政府已经拥有北洋水师这样亚洲第一的海军，而这对于清政府来讲，却是一场从一开始就注定会败 的战争。

两国建立海军根本目的不同

清政府的海军与日本的海军几乎同时代而建立，在同一历史背景下，最初的动机、前期准备工作：如设厂造船，培养人才、购买战舰等都有许多 相似之处，但两国的战略目的却差异明显。

▲北洋水师定远号铁甲舰模型

清政府建立海军的目的是：“自强、御海，欲与洋人争衡”，保国家，守疆土，维护清朝的统治。其实就是一方面抵御侵略，保卫海域，另一方面镇压国内反抗势力。其三：执行清政府海外使命，保卫藩国。清政府建立海军的最大目的就防御日本，但是却并没有制定积极的防御方针，甚至在甲午海战中采取了消极防御的策略。

日本方面：从明治维新开始，就已经明确了远大的海军战略目标，1868年，开始推行“武国”方针，对外扩张的基本国策。4月明治天皇发表了《御笔信》宣称“日本乃万国之本”，表明了海外扩张目的。1870年，日本确立了20年内拥有军舰200艘，常备军25000人的目标。

▲日本确立的对外扩张目标

相同成长周期的海军，却有着截然不同的成长结果

清政府建立海军但是却并不清楚 建海军的目标，也不知道要将海军建成什么样。清朝的海军从洋务运动中兴起，到1888年成立北洋海军时，经历了20年的成长周期，此时已经拥有铁甲、快船等大小舰艇25艘，其实力居于亚洲第一，远超日本。

北洋水量拥有2000吨级以上的战舰7艘，共2.7万吨，是日本的2倍多。然而自北洋水师建成后，就再未增加一艘军舰，清政府上下勾心斗角，并不倾尽全力建造北洋水师，还将军费挪做他用，其中用于修建园林的经费就达1300万两之多。而当时买这7艘军舰才花了778万两，而如果将这1300万两也用于购买军舰，那么北洋水师的实力至少将会再增大2倍。

▲甲午海战纪念馆保陈列品

日本方面，1870年就明确提出需要建设一支装配精良，配备超过英国的海军，为了实现这个目标，日本提出了“八年计划”花2664万日元增加大小舰、鱼雷艇32艘。为此，日本将烟酒业的所有税收全部用作军费开支，为了筹集军费，日本发行海军公债，甚至皇室都节衣缩食，发动全国的贵族、富豪捐款。并下令政府官员的薪酬的10分之1作为海军军费。

在日本各政界、社会人士的共同努力下，日本在甲午海战前已经拥有军舰31艘，鱼雷艇24艘，总排水量63373吨，以及6艘排水量33330吨的军舰和2艘入排水量为165吨的鱼雷艇在制造中。

▲北洋水师“致远舰”

两国在如何使用海军上的看法不同，清政府将“制海权”拱手相让

在海军的使用上要么进攻，要么防守，其根本目的就是制海权，取采什么样的攻势决定了能否夺取制海权。

清政府对于制海权完全没有概念，包扩李鸿章在内，对海军的定义都只是在“守”上，可以保卫领土就可以了，并不需要主动出击。在丰岛海战时，北洋海军提督丁汝昌率10艘战舰主动出击，而李鸿章却让他掌握好进退时机，以保船为上。尽管李鸿章手下有不少官员主张将守势改为攻势，甚至文官都提出：两国交战，谁掌握“制海权”谁就掌握胜利，但是这些建议都没有被李鸿章采纳，而是采取了消极的避战保船的策略。

▲甲午战争前中日冲突政策

日本方面提出了“作战大方针”，第一：如果海战胜利，掌握黄海制海权后，陆军直接攻入北京。第二：如果海战失败，则退守平壤，舰队维护朝鲜海峡的制海权，以方便陆军增兵。第三：如果海战失败，制海权被清政府所得，则全部撤军到朝鲜。由此可见，日本认为这场战争的关键是谁取得了制海权。两国的文化差异导致了海战发生的必然

中国是一个爱好和平的民族，祖先在创造文字的时，就主张“止戈为武”、“大兵无创”，崇尚“不战而屈人之兵”的军事境界。数千年来对和平的追求，也让中国习惯以防为主，例如万里长城就是防御的标志建筑。在大部分历史的长河里，中国都以这种防御思想将人民带向了和平繁荣，邻里和睦的关系。然而到了19世纪，清政府并没有将防御政策继承并发扬光大，而是变得保守和僵化。

▲威海卫基地布放图

中国背靠高原草原，东临大海，地理空间广阔，物质资源丰富，能够实现自给自足，使中国形成了重农轻商，以手工业和农业为主的社会结构。使人们形成了小富即安的想法，无心海洋，也使中国边防一直不重视海防，形成了重土而轻洋的观念。晚清政府对于来自海洋的危险反应十分被动，当发生海上战争的时候，想的是海防而不是海权，也不重视研究西方海军的战术，对于海军战略缺乏充分的认识。

日本是一个岛国，孤立的经济体，空间狭小，资源有限，决定了其向外寻求资源的对外依赖性，形成了向外扩张的进取意识。岛国的地理位置使日本需要获得海权的安全感，所以日本产生了强烈的海上进取意识。

▲日本明治天皇像

对于海外的需求，日本明治天皇将强兵作为富国的前提，把大力发展海军作为第一要务，在这种思想上，日本建成了进攻型的海军，以控制海上霸权而控制东亚甚至世界。

对于甲午海战前30年，清政府与日本处于相同的位置，对于两国发展来说，机遇与挑战并存。此时世界的海军都处于从帆船向蒸汽船、铁甲船过渡的时候。而海军的实力建设取决于统治集团的眼光和素质。19世纪60年代到80年代的20多年间，清朝也曾抓住了机会，建设了海军，并取得很好成绩，曾一度领先于日本。然而最终清政府的腐朽堕落、目光短浅，错失了百年难遇的机会，掣肘海军的发展，使得清政府海军底气不足，趋向被动软弱的防守。

所以中日甲午海战的失败，看似偶然，其实必然。

参考资料《李鸿章与北洋舰队》

《明治文化集》

《中国近代史资料丛刊.洋务运动》

《日本海军史》

《李鸿章.寄丁提督》

这个有多方面的原因,分这么几个方面:

第一,最直接的原因就是战场上的失利.这个呢也要分成几块,首先是中国自身的军事工业,特别是军事指挥思想落后.当时日本陆军已经基本完成了枪械化,而中国陆军大多数还是使用冷兵器,而在军事指导思想上日本比较好的接受了西方近代先进的作战思想,而中国则主要还是以冷兵器时代的作战方式为主.其次是在购买西方先进武器时落后与日本,事实上中国是先于日本向西方购买武器特别大型的海军战舰,但是随后被日本迅速赶上并反超,黄海海战中让中国海军吃尽苦头的日军"吉野"号本来是英国为中国制造的,但是中国无法按期支付建造费,结果被日本抢购.再者就是部分中国军队贪生怕死,没有发挥出应有的战斗力,统治阶层昏庸无能,消极避战,面对全力一战的日本显得软弱无用.

第二,从两国经济近代化的角度上说,就是中日在工业近代化上的程度差异.日本在取得国内资产阶级革命胜利后于19世纪70年代推行明治维新,使日本经济特别是工业近代化,中国则在60年代末开始洋务运动.从表面看两国都尽力从西方引进先进技术和机器,但在实质上,中国是穿新鞋走老路,落后的封建经济管理成为先进技术的巨大束缚,而日本则不仅从技术上,更从管理的方式和观念上向西方靠拢.

第三,从根本上说,就是中国落后的封建制度与日本相对比较先进的制度之间的差异,甲午战争时日本正在完成向近代社会的过度,中国则仍然在封建主义的道路上前进,社会制度的根本差异是导致中国战败的根本原因.

上面三个原因可以说是互相联系的,不能完全相分离,必须结合起来一起分析.

关于“甲午中日战争战败 主要原因是什么”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！